Centroamérica...ecos de Estocolmo

Centroamérica...ecos de Estocolmo

" Más que solidaridad...otro salto en el endeudamiento de la región "

Diálogo con Marvin Barahona, representante hondureño

El futuro y la reconstrucción de Centroamérica, duramente golpeada por el Mitch en octubre del año pasado, recibió en las últimas semanas un espaldarazo de la comunidad internacional.

Los organismos financieros y los " países donantes ", aprobaron en Estocolmo un paquete de 9 mil millones de dólares para para los próximos cuatro años.

Si desde el huracán hasta fines de mayo, todo se calendarizaba en función de esa reunión del Grupo Consultivo de Emergencia, a partir de ahora deberá analizarse en función del impacto real, cuando no contradictorio, que tendrá la " ayuda " aprobada. Sin olvidar una perspectiva esencial: la creación de las mejores condiciones que sea posible para que la mayoría de la población decida sobre su destino y transforme con su voluntad las dramáticas condiciones actuales de vida.

En un sistema internacional como el actual que no da respuestas dignas a los sectores mayoritarios de la población del Sur, es el momento de insistir en la propuesta siempre vigente de un nuevo orden económico, sustentado en una nueva forma de comprensión, diálogo y negociación entre el Norte y Sur, expresado en una agenda diferente entre los actores.

Tal el análisis de Marvin Barahona, historiador hondureño, investigador social y editorialista del diario " El Heraldo " de Tegucigalpa. Asesor de la cooperación holandesa en Honduras en temas ligados a los pueblos indígenas, Barahona acompaña, además, iniciativas del Foro Cáritas, una de las entidades promotoras de la red " Interforos ".

Invitado por el movimiento de solidaridad suizo para analizar el proceso futuro centroamericano, el servicio de prensa de UNITE lo entrevistó en exclusiva para CORREOS DE CENTROAMERICA, una vez finalizada la reunión del Grupo Consultivo de Estocolmo que se realizó entre el 25 y el 29 de mayo.

Previamente, representantes de las sociedades civiles centroamericanas, entre los que se encontraba Barahona, y de ONGs europeas, se reunieron durantes dos días en la capital sueca para preparar una posición común.

Testigo agudo, crítico y autocrítico, su valoración/balance desde su percepción centroamericana y Sur, constituye un aporte imprescindible de cara al futuro de la región , sus nuevos riesgos y compromisos abiertos.

Barahona junto con Pío Gamez, coordinador del Movimiento Comunal nicaragüense, Dieter Drussel del ZAS, la diputada Angéline Fankhauser y Beatriz Faidutti ,en representación de UNITE y de los organismos firmantes de la " Plataforma Centroamérica ", se entrevistaron el 17 de mayo con funcionarios de COSUDE (DDC) y de la Oficina Federal de Asuntos Económicos Exteriores, en Berna, para debatir sobre la posición del movimiento social centroamericano en torno a la reconstrucción pos-Mitch y la cooperación Norte a los países siniestrados.

ESTOCOLMO...MAS DE LO MISMO

P: La tan esperada reunión de Estocolmo aprobó un paquete relativamente " generoso " para la reconstrucción de la región. Si bien no todo está claro sobre el uso, los proyectos y la naturaleza del mismo, es importante su valoración del significado potencial que tendrá ese apoyo para Centroamérica...

R: Estocolmo ha sido una plataforma para relanzar un nuevo paquete de endeudamiento de Centroamérica. Préstamos definidos como *blandos*, algo de plata *fresca*, que, sin embargo, no dejan de ser más que créditos a devolver. Cuando se habla del Grupo Consultivo muchos piensan que se iba a recibir allí ayuda, donativos, es decir los medios que necesita la región para la reconstrucción económica y social.

Pero cuando se analiza la dirección que van a asumir los capitales que el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y otros organismos como el Banco Interamericano de Desarrollo destinarán, cuando analizamos un poco más críticamente la estructura de esos capitales, nos damos cuenta que es relativamente poco lo que va a llegar realmente.

Países como Honduras, al cual teóricamente se le destinó 2.700 millones de dólares para los próximos 4 años, no van a recibir casi fondos efectivos para su reconstrucción. Ya que su deuda es muy elevada. Y el porcentaje que se paga en relación al Producto Interno Bruto, es enorme. Entre el 35 % y el 40% del presupuesto nacional está destinado a solventar el servicio de la deuda. Monto altísimo que ahora será pagado con fondos frescos decididos en Estocolmo, pero que, en síntesis, no será más que deuda *nueva*

P: ¿Quiere decir que del total de 9 mil millones de dólares, casi todo está ya atado e implican nuevos compromisos para los países centroamericanos?

Exactamente. Hay además, otro tipo de condiciones que no fueron discutidas públicamente porque los organismos financieros internacionales no aceptan hacerlo , pero que luego quedan incluidas en las cartas de intenciones que firman los gobiernos: ligando la ayuda con los programas de ajuste estructural, las privatizaciones, los recortes sociales... es decir a una nueva vuelta de tuerca que implica más pobreza y miseria. Típico de lo que se ha venido aplicando ya en la región, desde los ochenta. Si entonces la pobreza golpeaba al 50 % de nuestras poblaciones, especialmente en lo que se refiere a Nicaragua y Honduras, ahorita oscila en el 80 %.

P: ¿ Cuadro inmensamente preocupante, si se tiene en cuenta que se veía a Estocolmo como una *oportunidad* para la región?

En efecto esos serán los problemas que acarrean las nuevas deudas. Hay siempre condicionamientos ocultos que no entran en el debate público y que ni siquiera pueden ser frenados por los gobiernos porque carecen de poder político, económico y simplemente agachan la cabeza y aceptan. Aun si ven que los programas de ajuste desencadenan muchos elementos negativos en sus sociedades.

MAS DEUDA NO ES MAS COOPERACION

P: ¿ Una visión no muy optimista sobre los resultados obtenidos?

Insisto en que debemos seguir con detenimiento la dirección de los fondos para entender el futuro de la región. Y agrego un elemento ejemplificador, preocupante. Estados Unidos anticipó una ayuda de 1 mil millones de dólares, pero cuyos efectos futuros son cada día más claros y los podemos percibir como globalmente negativos.

Todo esto me lleva a abrir un concepto interpretativo de fondo. Cuando se habla corrientemente de *ayuda* es vital ver hacia donde va dirigida, analizar cuánto llega realmente y que planes tiene. Por otra parte, cuánta pérdida de soberanía representan esos créditos! Y, esencialmente, no confundir solidaridad o cooperación solidaria con este proceso de nuevo endeudamiento!

P: Esta visión es personal o corresponde con una reflexión consensuada al interior de Interforos?

Los representantes más agudos y críticos de Interforos coinciden en líneas generales con este balance. Hay otros representantes de ONGs que tienen una actitud más moderada. Hay que entender que una buena parte de esos organismos dependen también del crédito y del financimientao del Norte. Y en ese caso, lamentablemente, su discurso es cada vez más cauteloso. Están condicionados, incluso en su misma sobreviviencia.

Realidad que también condiciona el pensamiento y acción de muchos organismos no-gubernamentales del Norte, que a pesar de su denominación, tienen una estrecha " dependencia " de sus respectivos gobiernos o de financiamientos privados.

No podemos negar, sin embargo, que existen otras ONGs, incluso en Europa mismo, muy críticas y claras. Un representabte de " Voice " de Bélgica dijo, en la inauguración del la Reunión de las ONGs en Estocolmo, que la deuda externa es una carga demasiado elevada para las economías centroamericanas, pero no menos elevada para la conciencia del Norte. Sin embargo no escuché propósitos tan directos en ningún otro momento en ese cónclave.

EJERCICIO IMPORTANTE DE LA SOCIEDAD CIVIL

P: Le rogaría profundizar un poco más, en tanto que testigo " sur " privilegiado el balance mismo de lo que pasó en Estocolmo, en su dinámica interna... Hubo un esfuerzos significativo de parte de sectores centroamericanos para preparar Estocolmo.

R: Creo que hay que hacer el esfuerzo analítico para encontrar un punto intermedio entre optimismo y pesimismo. En cuanto a los aspectos positivos, en primer lugar, la participación misma de representantes de la sociedad civil centroamericana. Ha sido la mayor de todas en la historia de cualquier grupo consultivo. Vinimos, participamos, hicimos propuestas. Incluso trajimos planteamientos no necesariamente concertados con nuestros gobiernos, como fue el caso de Honduras. Interforos no fue invitado a participar en la delegación oficial. La presencia de la gente, el valor de elevar su voz, es un aporte notable. Antes, los organismos financieros internacionales imponían sus criterios sin consulta alguna, sin darle publicidad para no entrar en debate con los que potencialmente son sus opositores...

Un segundo aspecto fue encontar en la reunión de ONGs previo al Grupo Consultivo, puntos coincidentes entre nosotros, los centroamericanos. Aunque parezca simple es evidente que tenemos allá un comportamiento bastante aldeano y no había demasiado intercomunicación e intercambio. De pronto todos nos damos cuenta que tenemos los mismos problemas, y comprendemos que hay soluciones que pueden o deben ser también comunes y conjuntas.

A ese nivel se encontraron cuatro grandes coincidencias: en torno a la pobreza creciente de toda la región; a la necesidad de descentralizar el poder fortaleciendo las instancias locales; a reconocer la vulnerabilidad económico-social y a la necesidad de crear instrumentos que garanticen mayor y mejor transparencia en el uso de los fondos.

Son coincidencias que pueden aportar a una integración regional , a fortalecer una Plataforma común, superando nuestra visión micro, local.

P: ¿ Y los aspectos negativos?

R: Constatar que la reunión de los ONGs, previa al Grupo Consultivo, tuvo algo de ornamental, de cosmético. Se notó en la organización profundamente deficiente, en la agenda, en la discusión no muy ordenda. Y sobretodo, en la falta de claridad sobre como se canalizarían las conclusiones hacia el Grupo Consultivo que empezaba al día siguiente de finalizar el encuentro no-gubernamental.

Otro elemento negativo, las debilidades propias de las sociedades civiles centroamericanas. Es evidente que se logró cierto nivel de capacidad de propuesta más o menos elaborada pero sin llegar a decir como se deben instrumentalizar los proyectos y sin poder articular sistematizadamente unas propuestas con otras, unos temas con otros.

Punto clave, en cierta manera grave, porque desnuda un problema de fondo: la falta de auténticos Proyectos de Nación, de país, por parte de esas sociedades civiles.

P: Un balance evaluativo....

R: Tal vez retomar algo que me parece esencial. La ausencia de una expresión categórica, crítica, de las sociedades civiles centroamericanas hacia los organismos financieros internacionales y gobiernos del Norte al momento de debatir crudamente el futuro. Si hubiera existido esa visión crítica, se hubiera forjado una posición más fuerte contra el nuevo paquete de endeudamiento en puerta. Tampoco sentí esa mirada crítica de parte de los ONGs europeas, muchas de las cuales se mostraron extremadamente medidas en sus apreciaciones y valoraciones.

P: ¿ No se corre el riesgo, al faltar esa distancia crítica al círculo *cooperación-ajuste-deuda*, de asumir una postura de legitimación de nuevos ajustes y más endeudamiento?

R: En cierta forma sí. Sentí que siempre se decía que la " ayuda " era buena, era correcta, necesaria, pero no se exigió que se clarifique hacia donde irán los fondos, como se emplearán, con que tasa y en que forma se devolverán...

Y por otra parte, faltó una propuesta de Nuevo Diálogo entre el Norte y el Sur, o por lo menos entre nuestra región y Europa. Tenemos que empezar a redefinir los términos en la relación económica, social y política para avanzar hacia una nueva agenda de cara al futuro. Porque es de temer que, a largo plazo, el nuevo paquete de la deuda conlleve consecuencias más dramáticas que el impacto del mismo Mitch...

Sergio Ferrari junio 1999 servicio de prensa UNITE

(Unité es una Asociación de ONGs suizos de envío de voluntarios. En Centroamérica están presentes una veintena de voluntarios de seis de los ONGs de UNITE).

NINGUNA EUFORIA

El Grupo Consultivo anticipó la decisión de asegurar 9 mil millones de dólares a Centroamérica. El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), organizador del encuentro de Estocolmo, detinará 5.300 en conjunto con el Banco Mundial, en tanto el resto, 3.700 millones, sería el aporte de los donantes bilaterales.

Si bien el total implica un tercio más de lo que se había anticipado potencialmente en el primer Grupo Consultivo de Emergencia en Washington, en diciembre pasado, no hubo demasiada euforia al conocerse las cifras finales.

Por varios motivos. Por una parte no se comunicó claramente, al cierre del cónclave de Estocolmo, la repartición por países ni la naturaleza de los proyectos específicos. Por otra, dentro de esos montos, en apariencia gigantescos, entra de todo: reasignación de fondos aprobados con anterioridad, recursos para financiar la reducción de la deuda externa de Nicaragua, ayuda concesional ordinaria y recursos específicamente destinados a los programas de reconstrucción. Muy probablemente los fondos *frescos* sólo significarán 2 mil millones de dólares.

Uno de los temas centrales de Estocolmo, fue el de la gestión futura de ese paquete. " En un cónclave cuyo objetivo era concertar nuevos compromisos para renovar una ayuda internacional masiva, ningún tema ha sido más importante que el de la transparencia " tal como enfatiza la revista " Confidencial " de Managua, evaluando los resultados.

" En los próximos días las instituciones estatales deberán pasar el test principal del aspecto cualitativo más importante del proceso de transformación. El dilema es si lograrán hacer accesible a los campesinos y sectores populares los beneficios y oportunidades asociadas a la ayuda externa, o como ha ocurrido en el pasado, las ventajas de la ayuda serán únicamente aprovechas por los empresarios privados tradicionales y el clientelismo político ", enfatiza en su agudo análisis " Confidencial ".

El mismo, subraya un profundo punto débil de la presencia gubernamental: la falta de una perspectiva regional, " cuestión en la que los centroamericanos salieron aplazados en Estocolmo " y que motivará una nueva reunión del Grupo Consultivo en octubre para profundizarlo.

" Confidencial " concluye afirmando que " Estocolmo inició un experimento novedoso al incorporar al mundo local de la sociedad civil en los debates conceptuales. Pero concluyó con un resultado tradicional al insistir en cifras globales de ayuda, sin ofrecer indicaciones aproximadas sobre sus diversos componentes y destino por países. Y no deja de resultar irónico que cuando más se habla de transparencia, los resultados positivos de Estocolmo sean más difíciles de traducir en el lenguaje que entienden los pueblos de la región " (Sergio Ferrari)

Page d'accueil GVOM

Pagina de recibimiento GVOM

APPEL A LA SOLIDARITE EN FAVEUR DES VICTIMES - AIDEZ-NOUS

LLAMADO A LA SOLIDARIEDAD INTERNACIONAL

NOS COORDONNEES

PARA CONTACTARNOS